塔利班 不是恐怖组织「塔利班不是恐怖组织美国你变了」

朱克斯的声明引发了这样一个显而易见的问题：他概念里的“另一些人”究竟是谁？而到底是在怎样的堕落和愚蠢中，一个人会把恐怖袭击说成是“自由斗士”的行为？

塔利班武装分子

在当前法律下，此人的举动被定义为“疑似”重归恐怖主义活动或武装叛乱。但许多官员都称如今政府内部正在辩论，因为从得到的情报看来，“疑似”罪名也许远远不够用了。一些情报人员相信，有足够的证据“确认”此人已重操旧业。

所有人都预料得到这个结局——除了总统奥巴马，CNN翻出了他当时说的话：“如果这会损害美国国家安全，我根本就不会去做。”

好问题！这自然就引发了一连串闪烁其词的答案：

舒尔茨：交换战俘是一种传统的终止冲突的互动。阿富汗战争已经结束了，我们认为交换战俘是件理所应当的事情。总统庄严承诺不把任何人落在那里。他正是依循这一原则行事的。

卡尔：那苏丹人所依循的难道不是同一个原则？我的意思是，塔利班仍然在搞恐怖袭击，你不能说战争已经真正结束了。

舒尔茨：嗯，我想指出，塔利班是一个武装的叛乱组织；而伊斯兰国是一个恐怖组织。所以我们并没有对恐怖组织让步。

卡尔：你不认为塔利班是恐怖组织？

舒尔茨：我不认为塔利班——（他在此处顿了一下）塔利班是一个武装的叛乱组织。因为阿富汗战争已经接近了尾声，所以我们才做出了交换战俘这一安排。

我们的观点是，当总统作为统帅，把美国公民送上战场时，他说过不想把任何人丢在那里。而如今的这一行动正是他当初诺言的兑现。

罗斯提到在昨天的白宫新闻发布会上，卡尔就政府的反复无常追问舒尔茨的上司，乔西·欧内斯特：

卡尔：我只是想确认一下。昨天——副发言人称美国政府和白宫不认为塔利班是恐怖组织。我很好奇，因为在财政部特别指定的恐怖组织名单上，塔利班的名字明明白白列在上面。那政府到底承不承认塔利班是恐怖组织？

欧内斯特：乔恩（观察者网注：乔纳森昵称），塔利班之所以被列在——（他在此处顿了一下）你所描述的那张单子上有两个原因。第一个原因是他们确实使用了一些类似恐怖主义的策略。他们也的确以恐怖袭击的手段来达成目的。而用你刚才所说的那种方式把他们列出来，确实能让美国对那个组织的领导人进行某些经济制裁，这有利于我们持续进行的反塔利班之战。但是，乔恩，在塔利班和基地组织之间，必须画上一条清晰的界限。塔利班的确使用恐怖战术，但这些战术主要是用在阿富汗的。

在《政治和英语》一文中，奥威尔写道：“政治语言……被创造的目的，就是为了使谎言听来变得真实，使谋杀看来显得可敬，给空气罩上一层坚实的外套。”说得有理，只是头脑正常的政客，是不会试图为其对手犯下的谋杀辩护，让它听起来显得可敬的吧。

（原文刊于《华尔街日报》，观察者网刘旭爽选译）