《理水》鲁迅「鲁迅理水人性劣根阻碍治水大禹们手起刀落斩除毒瘤」

编者按：这是一篇旧稿，初次接触鲁迅《故事新编》的时候，现当代文学海燕老师布置的作业，当时对于这篇小说的理解有一些不合理之处，文笔稚嫩，但终觉不能让这篇文章永远蒙灰，所以，今日尽量修去糟粕，使它更顺眼些。

正文：

《故事新编▪理水》篇我来回读了三遍，三遍而下，每一遍都有更深层次的理解。鲁迅先生之幽默讽刺之笔触，写尽了上个世纪30年代的浮世相：学者、官员、下民，有那么多人是一副正儿八经的奴相，让人想打也想骂。

中国文化上下五千年，上古文化中的治水英雄在学者们眼里是“一条虫”，那些吃着奇肱国国的洋面包，喝着所谓莎士比亚式洋墨水的人，只顾研究一些无聊透顶却也没有意义的问题，还美名其曰“受到外国文化的影响”而开展研究，不关心黎民苍生的活路，认为下民们有水苔和榆叶吃生活得很好，而且洪水是他们自己招来的。一群没有文化脊梁的学者形象跃然眼前，而中国传统以来的知识分子理应是忧世济民的，若没了知识分子该有的那份情怀，中国的文化也就无源无根了。这是当时的一群御用文人的嘴脸。

而这，正好遂了那些为日本侵华提供合法依据的否定摧毁“三皇五帝”上古传说的理论者的心思了。有一位学者先生的话，我觉得很适合用来批论评价这种浮夸的现象，“世界已经是这样复杂了，知识分子的工作应该是使人丰富，使人多思，使人有能力对付这错综复杂的局面，不至于被邪恶的实力转晕了头。”

知识分子应当有知识分子的担当与勇气，掌握文化，首先让自己明道，然后致力于警醒世人，不然知识分子空有起其会思考的脑筋，会看世事的眼睛和会懂道理的心腔。

知识分子们一边讨论禹到底是人还是虫，一边有传言“禹要来考察”。后面终于来了考察船，官员要来考察水灾的情况，结果来了好几天都以多种借口推脱见人，下民们其实也并不在意他们自己的受灾状况。在被召见时，下民代表说他们吃得很好，受灾不严重，看到这些地方时，我不禁苦笑，这不就是活生生的奴才相吗？官员不作为也就算了，作为处于水深火热之中的他们自己，还要阿谀奉承般地去讨好那些所谓的“考察官员”们。这是怎样的一种社会生态？很显然，既不健康当然也无法长寿。

我还记得鲁迅先生在《藤野先生》中阐明的他弃医从文的理由，那便是医生治病救人救的是人的肉体，但当时社会的国民状态大多数却是蒙昧无知而麻木的，所以唯有警醒世人的心，才是真正的救人之道。《理水》篇中的下民就是对于当时国民状态的一种映射，处处体现着鲁迅先生对当时社会中人性劣根的批判。

所谓“上行下效”，精神指导行动。统治者、官员们行的是什么样的政，下民们便有什么样的状态，这是一点不差的。知识分子中的不良学术风，官员中的不理百姓苦难的行事风，自然也就影响着下民们的风貌。反动派军阀和他们的御用文人锦衣玉食，对于百姓苦难却抱着一种“何不食肉糜”的可笑风气，人们的生活怎能有好的发展？

然而改变一个社会的风气何其困难，那时的社会风气以及权力系统已经积重难返，常见到的无非是两种：一种是随大众说法打压弱势，一种是依附强权攀援强势，此两种，没有一种让人舒心的。

所以在这种状态下，作为中国文化精神中的“根”和“真人”的代表，鲁迅先生将大禹着意发掘为中国脊梁人物的光辉写照。我觉得这是很有意义的，虽说“百足之虫，死而不僵”，但这种下民、学者、官员自动将自己纳入权力体系中的死气沉沉的局面，需要人来打破。

禹是英雄，是变通的楷模。他力排众议、苦力实干，终为人所接受和认可，而那些曾经非议过禹的人们，又反过来融入到禹所治下的权力体系中了。这说明，在当时思想混乱、信仰失却之时，还是有那么一批像禹一般的有识之士，在奋力挽救着那病态的大多数。

上个世纪30年代的相当一部分人们，可悲之处就在这里，一个个毫无主见、趋炎附势的躯壳，就这样不知所以地生活着，随着人的蒙昧惯性一泻而下，对于当时的大禹们，抱着质疑或者墙头草的态度。可我们最重要的脊梁，最最可以安身立命的根本呢，谁来挑起？

这是一个让人不忍直视的问题。

但却不得不解决，纵有万千困难压身，大禹们仍然一往无前，披荆斩棘，只为把人们思想上的痼疾消灭殆尽。

所以，《理水》篇的现实意义，是可以照进现代社会的。几千年的文化传承至今，仍有一些精神上的“毒瘤”需要剔除，奴性便算一条。

我从来都认为，读书的人，真正读书的人是要有自己独立的思考和衡量的，脊梁是人这辈子中一根通天彻地的支柱。

END

图|网络